夏月欲著復衣 冬月欲裸其身

病患脈微而澀者，此為醫所病也。大發其汗，又數大下之，其人亡血，病當惡寒，後乃發熱無休止時。夏月盛熱，欲著復衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，陽微則惡寒，陰弱則發熱。此醫發其汗，使陽氣微，又大下之，令陰氣弱。五月之時，陽氣在表，胃中虛冷。以陽氣內微，不能勝冷，故欲著復衣。十一月之時，陽氣在裡，胃中煩熱。以陰氣內弱，不能勝熱，故欲裸其身。又陰脈遲澀，故知亡血也。

先寒後熱，陽微陰弱，具證與上文同。前條病因在血脈虛，此病因在妄汗下，以致亡血而脈微澀也。夏月四句，是寫寒熱發作時狀。始而惡寒，雖在盛夏，欲著復衣；繼而發熱，雖當隆冬，欲裸其身。此是設辭，勿以無休止時，作綿連冬夏解也。醫發其汗以下，又重釋前義，亦蛇足矣。

此條又可分作四證者︰寒熱往來不休如瘧者，為一證；或陽氣內微，但惡寒不發熱，病在盛暑而欲著復衣者，為一證；或陰氣內弱，但發熱不惡寒，病在隆冬而欲裸身者，為一證；或其人綿連冬夏，在盛暑反惡寒，隆冬反惡熱為一證。此各從元氣之濃薄，而寒熱為之淺深耳。

洒淅寒而復發熱

問曰︰「病有洒淅惡寒而復發熱者何？」答曰︰「陰脈不足，陽往從之；陽脈不足，陰往乘之。」曰︰「何謂陽不足？」答曰︰「假令寸口脈微，名曰陽不足，陰氣上入陽中，則洒淅惡寒也。」曰︰「何謂陰不足？」答曰︰「尺脈弱，名曰陰不足，陽氣下陷入陰中，則發熱也。」

前條病在骨髓，故著而不移；此病在經絡，故寒熱反覆。然與外感之往來寒熱，瘧疾之鼓頷戰慄又不同。病得之外感而惡寒發熱者，必見有餘之脈；病得之內因而惡寒發熱者，全是不足之脈。見脈之不足，則寒固為虛寒，而熱亦為虛熱矣。寸者，陽所治也。寸口脈微，則微為無陽，是陽脈不足，故下焦之陰寒，得以上乘陽位，而灑淅惡寒也。尺者，陰所治也。尺脈弱為血虛，是陰脈不足，故上焦虛陽，得以下陷陰部而發熱也。人身陰陽之氣，互為之根，而又以陽為主，故陽脈微則陰脈亦弱。其始也，乘陽而惡寒，陰不平則陽不秘，故繼也，從陽而發熱。
夫陽為陰乘，陽脈固見其不足，而陰脈亦不見其有餘。陽雖微，尚能發熱，不終惡寒，猶不失陽道實陰道虛之定局耳。亡陽則陰不獨存矣，故治之者，當以扶陽為急。此補中益氣之方，為功最巨也。

6.11 身熱反欲近衣 身寒反不欲近衣

病人身大熱，反欲近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；病人身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。

此屬內因，不是外感，亦不關於七情。病在形軀，不涉臟腑，亦不犯於經絡。故無六經脈證之可憑，非天時寒熱所可拘也。是病只在骨髓，不在皮膚。皮膚寒熱，是指天時，不是指病。兩身字言身當其時也。若指皮膚，則不可為骨髓非身矣。風寒之邪得之於驟，故無定體。或發熱惡寒，或骨內熱而臟腑寒，或手足寒而腸胃熱，或內外皆寒，或表裡俱熱，此骨髓之邪積漸使然，故無定體。傷寒中風之寒，是時令之邪氣，故感其邪者，畏而惡之。此大熱大寒，是時令之正氣，因病非外來，故反欲之。傷寒中風之發熱，是人身之陽氣，故能與寒氣相爭。此骨髓之寒熱，是漸積之伏邪，故雖逢天令之大寒大熱，亦不能除。時大熱而身反欲復衣，時大寒而反欲裸身，此病在骨髓，與病營衛者不同。法當以六味、八味二丸，補腎中之真陰真陽，而骨髓之蓄熱痼寒，可得漸平耳。原化嗣伯水攻之法，但可以資譚柄，而不可為繼也。

8.46(74)白虎加人參湯證（二）

傷寒若吐若下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。

柯琴注：
傷寒七八日尚不解者，當汗不汗，反行吐下，是治之逆也。吐則津液亡於上，下則津液亡於下。表雖不解，熱已入於裡矣。太陽主表，陽明主裡，表裡俱熱，是兩陽並病也。惡風為太陽表證未罷，然時時惡風，則有時不惡，表將解矣，與背微惡寒同。煩躁、舌干、大渴為陽明證，欲飲水數升，裡熱結而不散，急當救裡以滋津液。裡和表亦解，故不須兩解之法。

余無言曰：
前條言大汗出後，變為煩渴不解之白虎加人參證。本修言吐下後，變為熱結在裡燥煩渴飲之白虎加人參證。蓋汗與吐下之誤治雖不同，而總之傷津液則同也。吐下兩法，及直接傷腸胃之津液者也。津夜傷，故胃燥而煩渴。汗法，乃間接傷腸胃之津液者也。蓋津液之在體內，常自保持其平均之狀態，不足於此者，必取給於彼。若用汗藥大發其汗，則體表津傷無餘，勢必取給於胃。

8.48 白虎加人參湯證

傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。

柯琴注：
白虎湯治結熱在裡之劑，先示所禁，後明所用，見白虎為重，則不可輕用也。脈浮、發熱、無汗，麻黃證尚在，即是表不解；更兼渴欲飲水，又是熱入裡。此謂有表裡證，當用五苓，多服暖水發汗矣。若外熱已解，是無表證。但渴欲飲水，是邪熱內攻。熱邪與元氣不兩立，急當救裡，故用白虎加人參以主之。若表不解而妄用之，熱退寒起，亡可立待矣。

6.27(73)白虎加人參湯證（一）

服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

柯琴注：
前條詳證，此條詳脈。全注見桂枝篇。

余無言曰：
此條與前第二十四條，同為服桂枝湯，大汗出之變症。其大汗出、脈洪大雖同，而本條變為大煩渴不解，則不同也。渴而曰煩，則胃熱必甚。渴而不解，則需飲孔多。太陽表證全無，陽明裡證獨盛，安得不用白虎加人參乎？

7.41(72)調胃承氣湯證

發汗後惡寒者，虛故也。不惡寒反惡熱者，實也。當和胃氣，與調胃承氣湯。

柯琴注:
虛、實俱指胃言。汗後正氣奪則胃虛，故用附子、芍葯，邪氣盛則胃實，故用大黃、芒硝。此自用甘草，是和胃之意。此見調胃承氣，是和劑而非下劑也。

余無言曰：
此承前條而言。謂發汗之後，但惡寒，而無其他表證者，此屬於虛，即前條芍藥甘草附子湯證也。設但熱而不惡寒，且無其他表證者，此屬於實，當與調胃承氣，以和胃氣，則其熱自除。
曹穎甫曰，汗後惡寒為虛，惡熱為實。虛寒者當溫，實熱者當瀉，此意最為平近。

7.39(71)芍藥甘草附子湯證

發汗，病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之。

柯琴注：
發汗後反惡寒，裡虛也，表雖不解，急當救裡，若反與桂枝攻表，此誤也。故於桂枝湯去桂、薑、棗，加附子以溫經散寒，助芍葯、甘草以和中耳。
腳攣急與芍葯甘草湯，本治陰虛，此陰陽俱虛，故加附子，皆仲景治裡不治表之義。

余無言曰：
本條之症，較前條為輕。前者為振寒，而此為惡寒。前有脈微細，而此則脈不微細。此屬外虛而內不虛。推其原因，蓋前條汗下兩傷，此則僅為汗傷，故只虛其外，而未虛其內也。何以知此？惡寒為外虛，因無發熱、頭痛、項強等象耳。首言發汗病不解者，乃指惡寒不解，非其他表證之不解也。今用芍藥甘草附子湯，以旺其體溫，強其心臟，和其營衛，則惡寒自去矣。

7.29(70)下汗振寒脈微證

大下之後，復發汗，必振寒，脈微細。所以然者，內外俱虛故也。

柯琴注：
內陽虛，故脈微細，外陽虛，故振慄惡寒，即乾薑附子證。

余無言曰：
證至此時，總以補虛為主。常器之曰：「素無熱人，可芍藥附子湯；有熱人，可黃耆建中湯。」甚善。

7.66(69)誤治戰汗自愈

太陽病未解，脈陰陽俱停，必先振慄汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解，但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜 調胃承氣湯 。

柯琴曰：
言未解便有當解意，停者相等之謂。陽脈微二句，承上之詞，不得作三段看。太陽病，陽浮而陰弱，是陽強也。今陽脈微即是陰陽俱停，病雖未解，已是調和之脈，其解可知矣。脈但浮者，為陽盛，必先煩而有汗；陽脈微者，為陽虛，必先振慄而汗出。振慄是陰津內發之兆，汗出是陽氣外發之徵也，此陰陽自和而愈，可勿藥矣。但陰脈微而陽脈仍浮，陽氣重可知。與風寒初中之脈雖同，而熱久汗多，津液內竭，不得更行桂枝湯，亦不得執太陽禁下之定法矣。表病亦有因裡實而不解者，須下之而表自解。若欲下之，有躊躇顧慮之意。宜者，審定之詞。以其胃不調而氣不承，故宜之。
此條是桂枝湯變局。陽已微，須其自汗；陽尚存，當知調胃。以太陽汗多，恐轉屬陽明。

余無言曰：
脈陰陽俱停，停字應作微。
表證仍在，則脈應浮，而不應微。而反脈微者，亦以汗下之後，未能中病，大邪未去，而表裡俱虛也。但體內津液未全被劫，飲食自和，氣血可復。故當氣血來復之始，脈必先現微象，甚或脈不可見，有似停止。此時額頭、鼻尖、耳垂、手指、足趾，均冷如冰，而周身體溫亦低降，口唇青黑，眼球發藍，面色蒼白，振寒戰慄，幾無人色，而呼吸亦促。如此經二三十分鐘，周身漸漸轉熱，皮膚有汗，頭面手足及軀幹，無處無之。寒戰漸止，脈亦現浮，於是一汗而邪盡解矣，此即俗稱戰汗是也。然戰汗之前，必先脈微，甚或脈停。何故？此猶鳥之將飛，必先伏身斂翼，曲足縮頸，以期一奮而直上也。

編按：
一說脈陰陽俱停，停字應作伏。
伏脈轉微脈，為體功能來復，其意與余無言之說近矣。
陽脈微從汗解，若不解者，此為陽虛不能造汗，應與再造散。
陰脈微應下之。無大熱，不可與調胃承氣湯，渴欲飲水者應與五苓散，或從增液湯。

6.26(45)桂枝二麻黃一湯證

服桂枝湯，大汗出、脈洪大者，與桂枝湯如前法。若形如瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。

桂林古本：
太陽病，服桂枝湯後，大汗出，脈洪大者，與白虎湯；若形似瘧，一日再發者，宜桂枝二麻黃一湯。

服桂枝湯，取微似有汗者佳，若大汗出，病必不除矣。然服桂枝後大汗，仍可用之更汗，非若麻黃之不可復用也。即大汗出後，脈洪大，大煩渴，是陽邪內陷，不是汗多亡陽。此大汗未止，內不煩渴，是病猶在表，桂枝症未罷，當仍與之，乘其勢而更汗之，汗自ㄓˊ漐ㄓˊ漐，邪不留矣。是法也，可以發汗，汗生於榖也，即可以止汗，精勝而邪卻也。若不用此法，使風寒乘汗客於玄府，必復惡寒發熱如瘧狀。然瘧發作有時，日不再發，此則風氣留其處，故日再發耳。必倍加桂枝以解肌，少與麻黃以開表，所謂奇之不去則偶之也。此又服桂枝後少加麻黃之一法。

6.28(46)桂枝二越婢一湯證

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗。宜桂枝二越婢一湯。

柯琴曰：
本論無越婢症，亦無越婢方，不知何所取義，竊謂其二字必誤也。
此熱多是指發熱，不是內熱。無陽，是陽已虛而陰不虛。不煩不躁，何得妄用石膏？觀麻黃桂枝合半、桂枝二麻黃一二方，皆當汗之症。此言不可發汗，何得妄用麻黃？凡讀古人書，須傳信闕疑，不可文飾，況為性命所關者乎？且此等脈症最多。無陽不可發汗，便是仲景法旨。柴胡桂枝湯，乃是仲景佳方，若不頭項強痛，並不須合桂枝矣。讀書無目，至於病患無命，愚故表而出之。

日人喜多村直寬曰：
前條言日再發者，則其邪稍輕；此條不言發幾次，則其熱為重，於是設此湯以發越鬱熱。殆猶麻黃之有大青龍也，其脈微弱者，不可發汗兩語，蓋是示此方不可輕用之意。與各半湯之脈微而惡寒，大青龍之脈弱微同例。此係倒筆法。

余無言曰：
柯氏喜氏之說，在諸家中最可採者。然尚未搔到本條之癢處。蓋皆不知前第四十四條熱多寒少句，為寒多熱少之誤，則本條自不能得其解也。前以寒多熱少有如瘧狀，故用桂麻各半；此以熱多寒少，漸見化熱，故用桂二越一。
至宜桂枝二越婢一湯句，原文在不可發汗句下，喜氏謂為係倒筆法，誠卓識也。柯氏說誤矣。

編按：
傷寒論中找不到越婢方，只在金匱要略中有越婢湯方。但老柯認為此證不煩不躁，不可用石膏；又言不可發汗，故不可妄用麻黃。所以他認為這一方有問題，當考慮柴胡桂枝湯。
日本人喜多村說，和前面條文比較起來，這條應該是熱更多，所以才用這個方發越鬱熱。像大青龍湯也有麻黃，所以不可發汗這句，意思是叫人家要小心使用，也不是真的不能發汗的意思。
無言兄說，老柯和日本人講的雖然都是目前看到最有理的，但都沒有講到重點。因為他們不知道第四十四條寫錯了。寒多熱少用桂麻各半解表散寒，故需取小汗；熱多寒少則用桂二越一和營清熱，故小汗亦不取。而「宜桂枝二越婢一湯方」這句，應該放在「不可發汗」後面，這樣就清楚了。

6.24(44)麻桂各半湯證

太陽病得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，圊便欲自可，一日二三度發。脈微緩者，為欲愈也；脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更吐、更下也；面色反有熱色者，未欲解也。以其不得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃合半湯。

柯琴注：
八九日是當解未解之時，寒熱如瘧，是虛實互發之症。太陽以陽為主，熱多寒少，是主勝客負，有將解之兆矣。若其人不嘔，是胃無邪，圊便是胃不實；脈微緩，是有胃氣，應不轉屬陽明。一日二三度發，是邪無可容之地，正勝邪卻，可弗藥也。若其人熱雖多而脈甚微，無和緩之意，是陰弱而發熱；寒雖少而惡之更甚，是陽虛而惡寒。陰陽俱虛，當調其陰陽，勿妄治，以虛其虛也。若其人熱多寒少，而面色緣緣正赤者，是陽氣怫鬱在表不得越。當汗不汗，其身必癢。八九日來，正氣已虛，表邪未解，不可發汗，又不可不汗，故立此法。

余無言曰：
熱多寒少應為寒多熱少。「若果為發熱惡寒，熱多寒少，則與第四十六條之發熱惡寒，熱多寒少，何所異乎？症狀既無區別，何以一則用桂枝麻黃各半湯，而一則用桂枝二越婢一湯乎？」

7.65(68)誤治致冒自愈

太陽病，下之而不愈，因復發汗，此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得裡未和，然後復下之。

柯琴注：
太陽病，只得個表不和，初無下症，其裡不和，多由汗下倒施而得也。表裡俱虛，指妄汗下亡津液言。其陽邪仍實，故表裡不解。冒者如有物蒙蔽之狀，是欲汗之兆也。因妄下後陽氣怫鬱在表，汗不得遽出耳。待汗出冒自解，然但得個表和。其津液兩虛，陽已實於裡，故里仍未和。裡症既得，然後下之，此雖復下，治不為逆矣。

余無言曰：
先下已虛其裡，次再汗之，因裡氣不充，則不能助汗藥之力以作汗，故表解不澈、而致冒。倘脾胃自和，表裡津液漸充，亦可自有微汗、而冒愈。即不然者，以小建中加黃耆亦得矣。冒者，頭昏、目眩、面赤、頭皮癢之謂。
本條之冒，與第四十四條「面色反有赤色，不能得小汗出，身必癢。」同屬餘邪欲解不解之象。故均須微汗以和其表。彼以表有寒，故用麻桂各半；此以裡氣虛，故宜小建中加黃耆。表既和矣，當再察其裡。裡已和則勿藥，否則再以調胃微和之。

太陽病欲解

太陽病，欲解時，從巳至未上。
巳、午為陽中之陽，故太陽主之，至未上者，陽過其度也。人身陰陽，上合於天，天氣至太陽之時，人身太陽之病得藉其主氣而解，此天人感應之理也。

欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮，故知汗出解也。
欲自解，便寓不可妄治意。諸經皆有煩，而太陽更甚，故有發煩、反煩、更煩、復煩、內煩等症。蓋煩為陽邪內擾，汗為陽氣外發，浮為陽盛之脈，脈浮則陽自內發，故可必其先煩，見其煩必當待其有汗，勿遽妄投湯劑也。汗出則陽勝，而寒邪自解矣。若煩而不得汗，或汗而不解，則審脈定症，麻黃、桂枝、青龍，隨所施而恰當矣。

太陽濕痺

太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痺。
上條不惡寒，是太陽變症；此條脈沉細，是太陽變脈。渴是少陰症，沉細是少陰脈，太陽、少陰為表裡，故脈症相似也。然濕自內發，與外感不同。濕傷於下，與傷上者不同。故同為太陽受病，而脈症與總綱異耳。濕流骨節，故疼痛；太陽之氣不宣，故煩；濕氣痺閉而不行，故脈應其象而沉細。太陽之脈，從風則緩，從寒則緊，從濕則細，傷上則浮，傷下則沉。當因症而合脈，勿據脈而斷症。如病發熱、頭疼，脈當浮反沉，是表症得裡脈，故謂之反。如發汗多，因致痙而沉、細，與夏月中暑而弦、細、芤、遲，皆因症而然，不得概謂之反。

太陽溫病

太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
太陽病而渴，是兼少陰矣。然太、少兩感者，必惡寒而且煩滿，今不煩滿，則不涉少陰，反不惡寒，則非傷寒而為溫病矣。溫病內外皆熱，所以別於中風、傷寒之惡寒發熱也。此條不是發明《內經》「冬傷於寒，春必病溫」之義，乃概言太陽溫病之症如此。若以春溫釋之，失仲景之旨矣。夫太陽一經，四時俱能受病，不必於冬。人之溫病，不必因於傷寒。且四時俱能病溫，不必於春。推而廣之，則六經俱有溫病，非獨太陽一經也。

發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
此正與《內經》伏寒病溫不同處。太陽中暑，亦有因於傷寒者，雖渴而仍惡寒。太陽溫病，反不惡寒而渴者，是病根不因於寒，而因於風。發熱者，病為在表，法當汗解，然不惡寒，則非麻黃桂枝所宜矣。風與溫相搏，發汗不如法，風去而熱反熾。灼熱者，兩陽相熏灼，轉屬陽明之兆也。

太陽傷寒

太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。
太陽受病，當一二日發，故有即發熱者，或有至二日發者。蓋寒邪凝斂，熱不遽發，非若風邪易於發熱耳。然即發熱之遲速，則其人所稟陽氣之多寡，所傷寒邪之淺深，因可知矣。然雖有已發、未發之不齊，而惡寒、體痛、嘔逆之症，陰陽俱緊之脈先見，即可斷為太陽之傷寒，而非中風矣。惡寒本太陽本症，而此復言者，別於中風之惡寒也。中風因見風而兼惡寒，傷寒則無風而更惡寒矣。寒邪外束，故體痛，寒邪內侵，故嘔逆。寒則令脈緊，陰陽指浮沉而言，不專指尺寸也。然天寒不甚，而傷之輕者，亦有身不疼、脈浮緩者矣。

太陽中風

太陽病，發熱、汗出、惡風、脈緩者，名為中風。
風為陽邪，風中太陽，兩陽相搏，而陰氣衰少。陽浮故熱自發，陰弱故汗自出。中風，惡風，類相感也。風性散漫，脈應其象，故浮而緩。若太陽初受病，便見如此脈症，即可定其名為中風而非傷寒矣。如寒風太厲，中之重者，或汗不出而脈反緊，其內症必煩躁，與下傷寒之嘔逆有別。

6.1 太陽病

太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。
仲景作論大法，六經各立病機一條，提揭一經綱領，必擇本經至當之脈症而表章之。六經雖各有表症，惟太陽主表，故表症、表脈，獨太陽得其全。如脈浮為在表，太陽像三陽，其脈氣浮而有力，與陽明之兼長大，少陽兼弦細，三陰之微浮者不侔矣。頭項主一身之表，太陽經絡營於頭，會於項，故頭連項而強痛，與陽明頭額痛、少陽頭角痛者少間矣。惡寒為病在表，六經雖各惡寒，而太陽應寒水之化，故惡寒特甚，與陽明二日自止、少陽往來寒熱、三陰之內惡寒者，懸殊矣。後凡言太陽病者，必據此條脈症。如脈反沉，頭不痛，項不強，不惡寒，是太陽之變局矣。
仲景立六經總綱法，與《內經·熱論》不同。太陽只重在表症、表脈，不重在經絡主病。看諸總綱，各立門戶，其意可知。